إنَّ وجودَ جهةٍ تنظيميةٍ تُبقي صندوق الثروة الوطني وبنك الأعمال البريطاني ملتزمين بمهمتهما بدأ يبدو أمرًا ضروريًا
هناك فائزان في الميزانية معروفان بالفعل. وهما صندوق الثروة الوطني والبنك التجاري البريطاني، وهما هيئتان استثماريتان ممولتان من الدولة أصبحتا بسرعة محورًا لاستراتيجية النمو الحكومية.
وزيرة الخزانة السابقة ريتشل ريفز منحت جرعات إضافية من رأس المال لكليهما، والآن يمضي جون هيلي أبعد من ذلك. ستحصل NWF على ١٥.٤ مليار جنيه إسترليني إضافية على مدى نصف العقد المقبل، بالإضافة إلى ٢٧.٨ مليار جنيه إسترليني القائمة لديها، وسيكون هناك ٥ مليارات جنيه إسترليني إضافية لـ BBB، التي تمتلك بالفعل ٢٥.٦ مليار جنيه إسترليني.
توقّعوا ضجّة إعلامية حول "خلق أكثر من ١٠٠,٠٠٠ وظيفة في أنحاء البلاد" عبر رأس المال الإضافي لهذه المؤسسات المسماة PuFins. المصطلح يعني المؤسسات المالية العامة. وهي تستثمر في أصول القطاع الخاص، إما مباشرة أو عبر صناديق تابعة لجهات خارجية، بهدف تحقيق ربح لدافعي الضرائب – أو، على الأقل، تحقيق عائد يوازي أو يتجاوز كلفة اقتراض الحكومة.
يُضاف إلى ذلك أيضًا جولة أخرى من الجدل حول ما إذا كان هيلي منخرطًا في مناورة مالية بارعة للالتفاف على قيود قواعده المالية. أعادت ريفز كتابة تلك القواعد في أول ميزانية لها في ٢٠٢٤ للسماح بخصم قيمة الأصول المالية — مثل صندوق الثروة الوطني NWF وقروض بنك الأعمال البريطاني BBB وحصصه في الشركات — من الدين العام.
بالنسبة للمعجبين، يبدو المبدأ منطقيًا. فطالما تحافظ أصول PuFins على قيمتها وتغطي الفائدة على الاقتراض الحكومي الإضافي (وهو شرط بالغ الأهمية)، فإنها وسيلة لتعزيز الاستثمار. ويمكن بناء مشاريع أكثر أهمية في وقت أقرب، وربما بتكلفة أقل؛ وقد تزدهر المزيد من الشركات بما يعود في النهاية بالنفع على المال العام.
يرى المنتقدون، مثل مركز دراسات السياسات ذي الميول اليمينية في تقرير الأسبوع الماضي، «حيلة مالية» تخفي المستوى الحقيقي للاقتراض الحكومي وتخزن المتاعب، كما فعلت مبادرة التمويل الخاص في عهد بلير. ودعا مركز الفكر إلى تقليم أجنحة PuFins.
من المفترض أن يتجاهل هيلي تلك النصيحة. فصناديق PuFins تندرج تمامًا ضمن نظريته للنمو – فكرة "جذب" الاستثمار الخاص وتوزيع المال في مختلف المناطق.
في دعم هيلي، يمكن القول إن مركبات الاستثمار المشترك المدعومة من الدولة ليست جديدة. فقد استخدمتها حكومات من كل الأطياف. حتى جورج أوزبورن أطلق بنك الاستثمار الأخضر. وصندوق الثروة الوطني، رغم اسمه المضلل (فهو ليس صندوق ثروة على الطريقة النرويجية)، يحل إلى حد ما محل الإقراض في البنية التحتية الذي كان بنك الاستثمار الأوروبي قد يقوم به في أيام ما قبل بريكست. أما بنك الأعمال البريطاني، فإن تركيزه على رأس المال "التوسعي" للشركات الشابة سريعة النمو مصمم لمعالجة فجوة كانت مصدر تذمر لعقود. كلا المؤسستين مفيدتان.
ومع ذلك، هناك تساؤلات حول احتمال الإفراط في الاستخدام. فهل يلتزم الصندوق الوطني للثروة ومجلس الأعمال البريطاني في جميع الحالات بدورهما الأساسي المتمثل في "الإضافة"، أي فكرة أن التمويلات العامة المخصصة للاستثمار يجب أن تضيف شيئًا إضافيًا إلى الطرف الآخر؟ فهما ليسا مقصودين ليكونا بديلين لرأس المال الخاص. بل يجب أن يجذبا الاستثمار بدلًا من أن يزاحماه.
قد يبدو الخط غير واضح في بعض الأحيان. تساءل هذا العمود عن مبلغ ٢٥ مليون جنيه إسترليني الذي استثمره بنك الأعمال البريطاني (BBB) في شركة كراكن تكنولوجيز، شركة البرمجيات التي يتم فصلها عن أوكتوبس إنيرجي. كيف كان ذلك مثالاً على "مساعدة الشركات الصغيرة على الحصول على التمويل الذي تحتاجه"؟ لقد قُدِّرت قيمة كراكن بمبلغ ضخم بلغ ٦.٤٥ مليار جنيه إسترليني، لذا لم تكن شركة صغيرة؛ وكان مبلغ ٢٥ مليون جنيه إسترليني خطأ تقريبياً ضمن عملية جمع تمويل أوسع بلغت مليار دولار.
وبالمثل، من المؤكد أن مركز دراسات السياسات محق في تساؤله عن سبب إقراض صندوق الثروة الوطني لشركة سكوتيش باور، "شركة ذات تصنيف استثماري ولها شركة أم إسبانية ذات تصنيف استثماري"، في مشاريع ترقية شبكة الكهرباء. ربما ساعدت قدرة صندوق الثروة الوطني على تقديم قروض طويلة الأجل في التمويل، لكن المرافق الخاضعة للتنظيم يفترض أن تكون كبيرة بما يكفي لتقف على قدميها. ألم تكن هناك أهداف أفضل لقروض صندوق الثروة الوطني؟
وإنصافاً للجميع، فإن المواقع الإلكترونية لكل من NWF وBBB مليئة بدراسات الحالة التي تتوافق مع أولويات الحكومة بلا جدال. على سبيل المثال، كان استثمار الأخيرة التالي البالغ ١٠٠ مليون جنيه إسترليني في Oxford Quantum Circuits، وهي شركة للحوسبة الكمومية، كبيراً ومتسقاً مع الرسالة المطلوبة.
استعد ليوم العمل – سنوجهك إلى كل أخبار الأعمال والتحليلات التي تحتاجها كل صباح
وحتى الآن على الأقل، فإن وعد العوائد الشبيهة بعوائد السندات الحكومية لا يزال قائمًا، أو لم يُدحض. تشير هيئة BBB إلى "عائد معدّل على خمس سنوات بنسبة ٣.٩%" لكنها تقول إن الرقم سيكون أعلى لو كان المرء يحتسب أنشطتها التجارية فقط. في حالة NWF، من السابق لأوانه الحكم: فقد كان العائد على حقوق الملكية العام الماضي -٢.٦% لكن الرقم الشبيه بالسندات الحكومية لم يُوعد به إلا في ٢٠٣٠-٣١. إن شرط الاستثمار المشترك مع مستثمرين من القطاع الخاص صارمي الموقف مُفيد على الأرجح.
لكن لا تزال هناك مشكلة تتعلق بأن تكون إضافية. يعترف الصندوق الوطني للثروة في إطار عمله التأثيري قائلاً: "تقييم الإضافية ليس علماً دقيقاً، بل هو ممارسة قائمة على الحكم والتقدير". وهناك هيئة على غرار مكتب المسؤولية عن الموازنة لفحص تلك الأحكام بدأت تبدو ضرورية. ومع زيادة المخصصات من الخزانة، هناك خطر أن يتوسع تعريف "الإضافي". في الوقت الحالي، لا تخضع صناديق PuFins للمساءلة في نهاية المطاف إلا أمام مساهميها الوحيدين، وهما الخزانة (NWF) ووزير الأعمال (BBB).
قال معهد الدراسات المالية، في تقييمه لما قبل الميزانية: "إذا اتبعت الحكومة روح الإرشادات، وسعت إلى بناء محفظة استثمارات تتماشى مع أولويات الحكومة وتُدرّ عائدًا، فقد يتبين أن الحالات التي يمكن فيها الاستثمار عبر PuFins ستكون محدودة نسبيًا."
يبدو ذلك نصيحة سديدة. في الوقت الحالي، هناك حجة معقولة مفادها أن هناك مجالًا لمزيد. تجادل مؤسسة ريزولوشن فاونديشن بأنه على الرغم من الـ٥.٨ مليار جنيه إسترليني الإضافية من ريفز، فإن قدرة صندوق الثروة الوطني "بالكاد واكبت التضخم". لكن مراقبة صناديق PuFins، وضمان التزامها بمهمتها المتعلقة بـ"الإضافة"، لا يقل أهمية بالتأكيد. ستكون هناك مشاكل إذا تصرفت مثل طيور الغلموت.
تم تعديل هذا المقال في ٢٨ أكتوبر ٢٠٢٦. المساهم الوحيد في بنك الأعمال البريطاني هو وزير الأعمال، وليس الخزانة كما ورد في نسخة سابقة.
التعليقات · ٠