Achieving "net zero" is the world's key strategy to fight climate change, which is already having serious consequences for people and nature around the globe.
But the political consensus around the UK's net zero policies has collapsed, with the Conservative and Reform parties now branding them too difficult and expensive.
Net zero means balancing the amount of planet-warming "greenhouse" gases produced by human activities with the amount being actively removed from the atmosphere.
Effectively this means no longer adding to the total amount of these gases in the atmosphere to limit climate change.
Greenhouse gases include carbon dioxide (CO2) and methane. Their levels in the atmosphere are increasing rapidly due to human activities, including burning fossil fuels, chopping down forests and farming.
In practice, reducing these emissions means switching from coal, oil and gas to cleaner energy sources like wind and solar power.
It also involves adopting green technologies like electric vehicles and heat pumps to replace petrol or diesel cars and gas boilers.
So remaining emissions must be matched by things like planting trees, restoring peatlands or using machines to remove CO2 from the air.
But there are limits to these "carbon removal" techniques in scale and cost. That is why most of the focus is on drastically reducing emissions in the first place.
The world is warming because of humanity's greenhouse gas emissions, which increase global temperatures by trapping extra energy in the atmosphere near the Earth's surface.
This is bringing more heatwaves and extreme weather as well as melting ice sheets and raising sea levels .
In 2026, the UK experienced its hottest summer on record , which the Met Office said was made 130 times more likely by climate change.
Aiming to avoid the worst of these impacts, nearly 200 countries signed the landmark 2015 Paris Agreement. A target was set to reach net zero globally in the second half of the century.
Environ 140 pays, external ont leurs propres objectifs de zéro émission nette, couvrant approximativement les trois quarts des émissions mondiales et 80 % de la population mondiale.
Il est largement admis que les nations plus riches devront atteindre la neutralité carbone avant les plus pauvres, qui disposent souvent de moins de ressources pour adopter des technologies plus propres et qui ont historiquement moins contribué au changement climatique.
La montée du niveau de la mer augmente les risques d'inondations côtières lors des tempêtes
Les émissions de gaz à effet de serre du Royaume-Uni ont fortement diminué : en 2025, elles étaient inférieures de 54 % à leur niveau de 1990, selon des données provisoires , externe .
Ce chiffre inclut uniquement les émissions générées au Royaume-Uni et non celles provenant de produits fabriqués à l'étranger et importés.
Les gouvernements britanniques successifs se sont engagés à atteindre la neutralité carbone d'ici 2050, et cet objectif a été inscrit dans la loi en 2019.
Pour contribuer à atteindre cet objectif, l'actuel gouvernement travailliste s'est engagé à :
augmenter rapidement la production éolienne et solaire pour atteindre une « énergie propre » d'ici 2030
Ces politiques ont commencé à être mises en œuvre sous le gouvernement de Sir Keir Starmer et continuent d'être menées par le Premier ministre Andy Burnham.
Cependant, des décisions récentes ont conduit certains écologistes à se demander si le gouvernement peut encore atteindre ses objectifs :
Réduire les investissements prévus dans les pompes à chaleur et le captage du carbone, externe, pour financer la défense
Tenue d'une consultation sur l'opportunité d'assouplir les objectifs relatifs aux voitures électriques
En juin, le conseiller indépendant du gouvernement, le Comité sur le changement climatique (CCC), a averti que le Royaume-Uni n'avançait « pas assez vite », externe, vers la neutralité carbone.
Cependant, le Chancelier, John Healey, a déclaré dans son discours sur le budget d'automne, externe, que le gouvernement restait « inébranlablement engagé » envers cet objectif.
Lorsque l'ancienne Première ministre conservatrice Theresa May a inscrit dans la loi l'objectif de neutralité carbone du Royaume-Uni pour 2050 en 2019, celui-ci a été adopté par le Parlement avec le soutien de tous les grands partis.
Mais ce consensus politique s'est depuis fragmenté. Le terme « zéro émission nette » est souvent utilisé par les détracteurs pour attaquer les objectifs environnementaux, qui, selon eux, sont placés avant les objectifs économiques.
Le Premier ministre travailliste Andy Burnham a déclaré qu'il était « déterminé » à respecter l'échéance de 2050, une politique également soutenue par les Libéraux-démocrates.
Pendant ce temps, le Parti vert veut atteindre la neutralité carbone « le plus tôt possible, et plus d'une décennie avant 2050 ».
Ces partis soutiennent qu'il est dans l'intérêt économique du Royaume-Uni de s'éloigner des combustibles fossiles, dont les prix peuvent être volatils. L'approvisionnement peut également être interrompu par des événements internationaux comme la guerre des États-Unis et d'Israël contre l'Iran.
Mais les conservateurs et Reform UK veulent abandonner l'objectif de zéro émission nette du Royaume-Uni, qualifiant les plans actuels de coûteux et irréalisables.
Ils soutiennent que, prises isolément, les actions du Royaume-Uni ne font guère de différence pour le changement climatique, notamment parce que les émissions du Royaume-Uni sont bien inférieures à celles de pays comme la Chine et les États-Unis.
Le SNP a fixé l'objectif de zéro émission nette d'ici 2045 pour l'Écosse, tandis que le Plaid Cymru a introduit une échéance de 2040 au pays de Galles.
Il n'existe pas de voie unique vers la neutralité carbone, ce qui signifie qu'il n'y a pas de prix fixe.
Mais le Comité sur le changement climatique affirme que cette politique nécessitera des dizaines de milliards de livres par an d'ici la fin des années 2020, dont la majeure partie devrait provenir du secteur privé plutôt que des dépenses publiques.
Au début des années 2040, le CCC calcule que les économies réalisées en abandonnant les combustibles fossiles au profit de technologies plus propres et plus efficaces devraient l'emporter sur les coûts, externe.
Plusieurs études ont révélé qu'à l'échelle mondiale, le coût économique de la lutte contre le changement climatique est bien inférieur à celui qui consisterait à laisser le réchauffement se poursuivre sans contrôle, ce qui entraînerait des risques climatiques généralisés et croissants.
Cependant, comme pour toute transition, les coûts et les bénéfices peuvent être ressentis de manière inégale. Par exemple, bien qu'il existe un énorme potentiel de création de nouveaux emplois dans les énergies propres, les personnes employées dans l'industrie pétrolière et gazière risquent d'en être affectées négativement.
Comments · 0