La Cop17, centrada en la protección de la naturaleza y la restauración de ecosistemas, concluye el sábado con críticos que afirman que el sistema permite que «un idiota» frene el progreso
Crecen los llamamientos para reformar de manera profunda las cumbres de biodiversidad de la ONU, ya que los países no cumplen sus promesas de detener la destrucción del mundo natural, con gobiernos que probablemente mantendrán su historial de nunca haber cumplido un objetivo en los 34 años de historia de la convención.
Dos semanas de negociaciones en la Cop17 de biodiversidad en Ereván, Armenia, concluyeron el sábado por la mañana con los países comprometiéndose a redoblar sus esfuerzos para cumplir las metas de esta década, que incluyen compromisos de proteger el 30% del planeta para la naturaleza, restaurar casi un tercio de los ecosistemas degradados de la Tierra y reformar 500.000 millones de dólares (410.000 millones de libras) en subsidios perjudiciales para el medio ambiente.
Acordados hace tan solo cuatro años por casi todos los gobiernos del planeta, su objetivo es transformar la relación de la humanidad con la naturaleza. A pesar de los avances en algunas áreas, los gobiernos están muy lejos de cumplir casi todas las metas. El Reino Unido va camino de cumplir solo tres de las 23.
Tras conversaciones que se prolongaron durante la noche del viernes hasta la mañana del sábado, los países aprobaron varias medidas, incluido un compromiso para intensificar las acciones encaminadas a cumplir los objetivos existentes y reafirmar la meta de aumentar el financiamiento de la biodiversidad a 30.000 millones de dólares al año para finales de la década.
Durante la conferencia, ministros de medio ambiente, activistas y funcionarios hicieron un llamado a realizar cambios significativos en la forma en que funcionan las cumbres para garantizar que los gobiernos lleven a cabo acciones efectivas sobre los factores que impulsan la pérdida de biodiversidad.
El ministro de Medio Ambiente de Panamá, Juan Carlos Navarro, un veterano conservacionista, dijo que el proceso de la Cop había sido “diseñado para fracasar”, argumentando que las decisiones deberían tomarse por mayoría, ya que el proceso basado en el consenso permite que “un idiota” impida el acuerdo.
«Mucho de lo que está pasando aquí en la COP no es más que un montón de tonterías, discursos bonitos y paparruchas», dijo a la AFP a principios de esta semana. «No podemos tener —no podemos esperar— un consenso entre todas las naciones de la Tierra sobre todos los temas. Eso es ridículo. Las COP fueron diseñadas para fracasar, y no están decepcionando».
También argumentó que la ONU debería albergar una única Cop ambiental cada año para abordar el clima, la biodiversidad, los plásticos y otros temas de una sola vez.
«Esto simplemente me hace hervir la sangre, porque mientras nosotros perdemos el tiempo, Roma arde», dijo.
Las negociaciones en la capital armenia han visto cómo Argentina, Arabia Saudita y Rusia atenuaron el lenguaje sobre la ambición medioambiental en el acuerdo final, mientras que los gobiernos más ricos estaban divididos sobre quién aportaría más recursos financieros.
Las naciones europeas quisieran ver adiciones a la lista de Estados donantes, ya que China y varios de los Estados del Golfo todavía están clasificados como países en desarrollo en el proceso de la ONU, a pesar de décadas de rápido desarrollo económico. El acuerdo final en Ereván dejó esta cuestión abierta.
Las decisiones clave sobre un fondo para movilizar recursos de empresas que ganan dinero con formas digitales de biodiversidad, como las farmacéuticas, se pospusieron hasta la próxima cumbre en Ecuador dentro de dos años. Se esperaba que el fondo generara 1.000 millones de libras al año para la conservación de la naturaleza, con una parte significativa destinada a las comunidades indígenas, pero hasta ahora solo ha recaudado algo más de 10.000 dólares.
Los llamados a cambios en el proceso de la Cop de biodiversidad hacen eco de una intervención realizada por destacados expertos en políticas durante la Cop29 climática en Azerbaiyán en 2024, quienes afirmaron que la cumbre "ya no cumple su propósito" y necesitaba reorientarse para centrarse en la implementación.
Ruth Davis, la enviada del Reino Unido para la naturaleza, dijo que reconocía que las reuniones podían ser “extremadamente frustrantes”, pero que se estaba produciendo una enorme cantidad de implementación en todo el mundo.
«Tenemos que lograr que el sistema realmente ofrezca resultados para las personas, de lo contrario perderán la confianza en él», afirmó. «Al final, este es un proceso cuya titularidad recae en los gobiernos que son parte de él. Pero sé que vamos a encontrar amigos y aliados para hacer que el proceso funcione para los ciudadanos de los países para quienes esto es realmente importante, sobre todo porque son ellos quienes enfrentan las consecuencias».
Los esfuerzos para reformar la extensa agenda ambiental de la ONU ya están en marcha. Inger Andersen, directora ejecutiva del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, dijo que los sistemas actuales estaban impulsando el cambio, pero se movían demasiado lento.
«En este momento, la agenda ambiental está muy saturada. Hay muchas reuniones, por muy importante que sea cada una de ellas. Empecemos por lo fácil, como la superposición programática entre convenciones, que tiene un efecto agotador», dijo Andersen. «Identificamos el comercio ilegal de vida silvestre como un problema allá por los años 70, luego identificamos las especies migratorias, después la biodiversidad en un sentido más amplio y luego los humedales.
«Cada una de estas convenciones apareció en el momento adecuado, pero ahora tenemos una gran cantidad de ellas. Quizás deberíamos reflexionar sobre eso.»
Comments · 0