Una vieja idea resurge mientras un coro de voces influyentes predice que la IA podría desencadenar crisis de gran magnitud
En el prefacio de su libro Capitalismo y libertad, el economista estadounidense Milton Friedman observó de forma célebre que una crisis puede impulsar ideas antes marginales hacia la corriente política dominante.
«Solo una crisis —real o percibida— produce un cambio real. Cuando ocurre esa crisis, las acciones que se toman dependen de las ideas que andan por ahí», escribió. El trabajo de los intelectuales, los centros de estudios y los economistas, sostuvo, es perfeccionar la calidad de esas ideas ambientales, de modo que las buenas estén listas cuando llegue el desastre.
Un coro de voces influyentes predice ahora que la IA podría desencadenar crisis de enorme magnitud. Bill Gates ha declarado que la IA avanzará tan rápidamente que, dentro de una década, los humanos no serán necesarios «para la mayoría de las cosas». El director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, ha advertido que la tecnología podría provocar un desempleo generalizado en un plazo de uno a cinco años, eliminando muchos puestos en el derecho, la tecnología, las finanzas y otras profesiones de oficina. Incluso si estas predicciones son erróneas, los inversores que apuesten fuertemente por la tecnología podrían concluir que la IA es una burbuja, y esto en sí mismo podría causar una recesión y una pérdida generalizada de empleos.
Ya sea que una crisis de pérdida masiva de empleos relacionada con la IA resulte ser real o percibida, una idea de política que está atrayendo creciente atención y apoyo podría mitigar directamente este problema: una garantía de empleo.
En su forma más ambiciosa, un programa de este tipo garantizaría que cualquier persona que quiera trabajar tenga asegurado un empleo significativo y decentemente remunerado. Al crear una opción pública de empleo, argumentan sus partidarios, una garantía de empleo podría proteger a millones de personas del daño financiero y psicológico del desempleo y movilizar a una vasta fuerza laboral para abordar problemas sociales urgentes, desde la infraestructura y la adaptación al cambio climático hasta el cuidado de ancianos y de niños.
El concepto de una garantía de empleo tiene una larga historia, tanto como ideal como política real. El artículo 23 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948 establece: «Toda persona tiene derecho al trabajo, a la libre elección de su trabajo, a condiciones equitativas y satisfactorias de trabajo y a la protección contra el desempleo». Durante la Gran Depresión de la década de 1930, Franklin D. Roosevelt creó la Administración para el Progreso de las Obras (WPA), que empleó a millones de estadounidenses en ambiciosos proyectos de obras públicas que construyeron carreteras, puentes, alcantarillados, campos de juego y mucho más. Más recientemente, Francia, India y Argentina se encuentran entre los países que han lanzado versiones de una garantía de empleo.
Aunque la garantía de empleo y la renta básica universal (RBU) suelen agruparse juntas, una encuesta global reciente encontró un mayor apoyo a las garantías de empleo que a las RBU. Los sondeos realizados a los estadounidenses por el estratega demócrata David Shor también muestran el mismo patrón, con mayor apoyo a la creación de empleos bien remunerados que al apoyo directo a los ingresos. Esto tiene sentido, dijo el capitalista de riesgo y activista cívico Nick Hanauer, porque "los empleos representan mucho más que ingresos en las sociedades humanas. Representan conexión, dignidad, derechos y participación".
Algernon Austin, director de justicia racial y económica en el Centro de Investigación Económica y Política, estuvo de acuerdo: «Una garantía de empleo es significativamente preferible a una renta básica universal porque el trabajo es más que solo ingresos. Cuando tienes un trabajo, adquieres experiencia laboral, adquieres habilidades y adquieres una red de contactos».
Calcular el costo de una garantía de empleo depende de una evaluación integral de sus impactos. Durante una audiencia del Senado de EE. UU. sobre la asequibilidad en junio, John Kennedy, senador republicano por Luisiana, sugirió que una garantía de empleo costaría billones de dólares y era imposible. Cuando la Dra. Julie Margetta Morgan, presidenta del centro de estudios de políticas públicas Century Foundation, le dijo a Kennedy que apoyaba una garantía federal de empleo, él respondió: “¿Cree usted en el conejo de Pascua?”
Los economistas que estudian las garantías de empleo ven el cálculo de costos y beneficios de manera diferente. Max Kasy, profesor de economía en Oxford que ha estudiado un reciente experimento de garantía de empleo en Austria, dijo que, si bien los salarios que una garantía de empleo paga a los participantes constituyen un costo, dichos programas también ahorran dinero de múltiples maneras.
«El ahorro de costes viene del hecho de que no tienes que pagar prestaciones por desempleo, ni quizás prestaciones por discapacidad o de jubilación anticipada. Además, las personas que trabajan pagan impuestos y hacen contribuciones a la seguridad social, por lo que eso supone ingresos adicionales para el Estado. Y luego, con suerte, hacen algo que es realmente útil para la sociedad», dijo.
Los participantes en el experimento de garantía de empleo en Austria también experimentaron beneficios sociales y psicológicos. Aunque el valor monetario de un mayor bienestar puede ser difícil de cuantificar, tales intangibles son cruciales, según Pavlina Tcherneva, profesora de economía en el Bard College.
«Proporcionar un buen empleo a una persona es absolutamente transformador», dijo. Teniendo en cuenta los costos de los problemas de salud que derivan del desempleo precario y el desempleo de larga duración, añadió, la política resulta aún más atractiva, y señaló: «No solo es asequible, es una inversión».
En septiembre, la representante estadounidense Ayanna Pressley, demócrata de Massachusetts, reintrodujo una resolución del Congreso que pide la creación de una garantía federal de empleo, algo que propuso por primera vez en 2021. Su propuesta crearía una garantía de empleo financiada federalmente pero administrada localmente que pagaría a los participantes al menos 25 dólares por hora, con ajustes periódicos para reflejar el aumento del costo de vida. Los empleos abarcarían una variedad de sectores, como la preparación ante emergencias, el socorro y la recuperación tras desastres naturales, el cuidado de niños y adultos mayores, y proyectos de arte público inspirados en el popular Proyecto Federal de Arte de la WPA.
Otra propuesta reciente gravaría directamente a las empresas de IA para financiar una garantía federal de empleo. El plan, que cuenta con el apoyo de los representantes demócratas estadounidenses Greg Casar de Texas, Valerie Foushee de Carolina del Norte y Sara Jacobs de California, gravaría a las grandes empresas de IA según lo que fuera mayor: el valor de sus "tokens" —unidades de datos utilizadas en los modelos de IA— o sus ingresos procedentes de productos de IA.
Si la tasa de desempleo subiera, la tasa impositiva aumentaría. «Los directores ejecutivos de empresas de IA están prediciendo abiertamente que su tecnología podría dejar sin trabajo a millones de estadounidenses, y nuestro gobierno no está haciendo nada para salvar empleos y proteger a los trabajadores», dijo Casar en una declaración escrita.
En Cleveland, Ohio, una organización sin fines de lucro llamada Universal Basic Employment (UBE) está lanzando un pequeño estudio piloto con un grupo de cinco trabajadores que conducen furgonetas en una empresa de transporte. En lugar de crear nuevos empleos desde cero, el programa subvenciona los salarios de empleos existentes del sector privado de una manera que beneficia tanto a los trabajadores como a los empleadores, según Devin Cotten, fundador y director ejecutivo de UBE.
Cotten y su equipo querían que los trabajadores alcanzaran lo que llaman un salario autónomo: el nivel de remuneración en el que las personas ya no son elegibles para la mayoría de los beneficios de la red de seguridad social. En Cleveland, eso era poco más de 27 dólares por hora. Con un costo de casi medio millón de dólares para un año, el programa piloto de UBE dividirá esa cifra de 27 dólares con los empleadores. Los conductores actualmente ganan alrededor de 15 dólares por hora, así que el empleador ahorrará dinero y los trabajadores obtendrán un aumento considerable.
El programa no pretende reemplazar otras formas de asistencia, como los vales de vivienda, dijo Cotten. Pero los trabajadores que reciben más dinero en forma de salario, en lugar de como un beneficio aislado, pueden construir su crédito, quizás calificar para una hipoteca y también mantener dólares circulando en la economía local, ayudando a revitalizar los vecindarios pobres.
Un modelo así podría incluso atraer una base más amplia de apoyo político. "El trabajo es un valor compartido a través de las líneas políticas", dijo Cotten. "Creo que diseñar una solución basada en el trabajo nos permite ser una solución bipartidista".
Comments · 0